https://maza.com.ng Результатом оценки профессионального риска является. Идентифицируем опасности и управляем уровнем риска в организации. Правовые и нормативно-методические документы

Результатом оценки профессионального риска является. Идентифицируем опасности и управляем уровнем риска в организации. Правовые и нормативно-методические документы

Профессиональный риск – вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных ТК и другими ФЗ (статья 209 ТК РФ).

Управление профессиональными рисками – комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда (далее – СУОТ) и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков . По сути, это механизм, позволяющий обеспечивать безопасность и улучшение условий труда на предприятии.

Уровень профессионального риска характеризует:

  • вероятность наступления страховых случаев (частота для данной профессиональной группы работающих за определенный период времени);
  • виды и продолжительность повреждения здоровья (утраты трудоспособности);
  • набор компенсационных выплат, медицинских и реабилитационных услуг, требующихся для конкретной профессиональной группы работающих.

Требования к системе управления профессиональными рисками в охране труда

Рассмотрим действующие требованиями к оценке вероятности свершения негативных событий:

1) СОУТ. Класс условий труда есть не что иное, как риск развития у работника профзаболевания . Механизм проведения спецоценки близок к классическому способу оценки рисков. Общим является следующее:

  • Идентификация опасностей;
  • Обоснование, планирование и финансирование мероприятий по улучшению условий труда;
  • Информирование работников об условиях труда;
  • Накопление статистических данных об условиях труда;
  • Включение в трудовой договор характеристики условий труда;
  • Коллективная работа (комиссия по СОУТ, оценочная команда при оценке рисков).

Основное отличие СОУТ от оценки рисков – это статичность СОУТ (периодичность её проведения – 1 раз в 5 лет). Однако при оценке рисков обязательно учитываются результаты СОУТ.

2) Чек-лист №31 проверяет наличие у работодателя системы управления охраной труда (СУОТ) . Содержит два пункта:

  • Наличие у работодателя Положения о СУОТ, утвержденного приказом;
  • Наличие у работодателя Политики в области ОТ.

Согласно Приказу Минздрава РФ от 01.03.2012 № 181н «Об утверждении Типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и ОТ и снижению уровней профессиональных рисков», в данный перечень входит «Проведение СОУТ, оценки уровней профессиональных рисков».

Приказом Минтруда РФ от 19.08.2016 № 438н утверждено Типовое положение о СУОТ – нормативно-правовой акт, обязательные требования которого подлежат безусловной реализации. Согласно данному документу (далее – Положение), процедура управления профессиональными рисками является частью СУОТ организации.

При разработке положения о СУОТ работодатель должен руководствоваться Типовым положением о СУОТ, пункты которого регламентируют процедуру оценки риска:

  • Наличие у работодателя документированной процедуры управления профессиональными рисками (п.33);
  • Наличие перечня идентифицированных опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников (п.34);
  • Наличие в процедуре описания метода (методов) оценки уровня профессиональных рисков, связанных с идентифицированными опасностями (п.37);
  • Наличие у работодателя перечня мер по исключению или снижению уровней профессиональных рисков (п.39).

СУОТ подразумевает наличие процедуры оценки профессионального риска и выстраивание работы по ОТ в соответствии с выявленными опасностями.

Кроме того, целый ряд национальных стандартов РФ регламентирует принципы и порядок оценки рисков:

  • ГОСТ Р 12.0.010-2009 «ССБТ. СУОТ. Определение опасностей и оценка рисков»;
  • ГОСТ Р 51897-2011/Руководство ИСО 73:2009 «Менеджмент риска. Термины и определения»;
  • ГОСТ Р ИСО 31000-2010 «Менеджмент риска. Принципы и руководство»;
  • ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011 «Менеджмент риска. Методы оценки риска».

Порядок оценки рисков

Оценка риска – структурированный процесс, в рамках которого идентифицируют опасности, определяют вероятности возникновения опасных событий и проводят анализ возможных последствий для принятия решения о необходимости обработки риска.

Оценка риска позволяет ответить на следующие основные вопросы:

  1. какие события могут произойти;
  2. каковы последствия этих событий;
  3. какова вероятность их возникновения;
  4. какие факторы могут сократить неблагоприятные последствия или вероятность опасных ситуаций;
  5. является уровень риска приемлемым, или требуется его дальнейшая обработка.

Оценку профессиональных рисков можно представить в виде последовательности следующих действий:

  • Выезд эксперта на предприятие;
  • Знакомство с рабочими местами и производственными процессами;
  • Разработка индивидуальных чек-листов для подразделения (рабочего места);
  • Проведение аудита рисков;
  • Оформление карт идентификации рисков;
  • Разработка плана мероприятий по снижению рисков.

Методы оценки рисков

Методы выявления опасностей, в т.ч. в техногенных системах, можно разделить на прямые и косвенные.

Прямые методы оценки риска основаны на данных статистики . Применимы только там, где такая статистика набрана – к отрасли в целом. Но даже для крупного предприятия метод не работает – из того, что неприятность ещё не произошла, не следует, что риск минимален.
Косвенные методы оценки риска подразумевают: аудит организации рабочих мест, опрос сотрудников, аудит безопасного поведения и прочее.

Применение чек-листа при оценке рисков

Для удобства оценки риска принято применять проверочные листы (чек-листы). При этом перечень опасностей, определенный Положения, не является исчерпывающим – использовать его в качестве готового чек-листа не следует.

Неграмотно составленный чек-лист сведёт на нет всю работу по оценке риска. Зачастую на практике имеет место отправка руководителю подразделения опросника с такими пунктами: «Проведен инструктаж?», «Выданы СИЗ?», «Есть риск травмы?», «Соблюдаются правила?» и т.п. Бригадир утвердительно отвечает на все пункты и возвращает анкету назад. Получивший её специалист удовлетворенно фиксирует низкий уровень риска. Такой подход не имеет ничего общего с настоящей оценкой риска.

Даже если руководитель подразделения осознает свою роль в обеспечении безопасных условий труда и обладает достаточной квалификацией, на практике ему невозможно оценить реальный уровень рисов на своём объекте. Причина этого в целом ряду психологических и профессиональных барьеров.

Механизмы аудита

Для проведения грамотной оценки требуется человек со стороны – штатный сотрудник или специально нанятый для этого эксперт . Его первостепенные задачи:

  • осмотреть рабочее пространство, организацию рабочих мест;
  • изучить используемый инструмент;
  • ознакомиться с производственными процессами.

Важно понимать, что работая «под надзором», сотрудники будут демонстрировать идеально безопасное поведение. Здесь следует обращать внимание на детали: резкая смена или остановка работы или оперативный поиск СИЗ при появлении аудитора.

Однако даже эксперт без участия организаторов производственного процесса может упустить отдельные варианты выполнения работы в подразделении. Именно опрос работников и их руководителей способствует точной оценке рисков. Но вопросы следует формулировать правильно – вместо «Вы прошли инструктаж?» спрашивать «Когда был последний инструктаж?», «Перечислите требования охраны труда перед началом работы». Если ответы о дате инструктажа разошлись с журналом или сотрудники не помнят базовые правила – следует вывод о формальности процесса.

Анализируя совокупность полученных ответов, можно сделать вывод об уровне риска в подразделении.

Процесс визуальной оценки рисков характеризуется следующими примерами:

  • Используемые на рабочем месте инструменты (например, ножи для распаковки коробок) при их сравнительно одинаковой стоимости представляют совершенно разный уровень опасности для работника.
  • Свободно болтающиеся провода – одна из главных причин падения в офисе.
  • Захламленность рабочего места, отсутствие элементов защиты (защитных щитков) значительно увеличивают вероятность травмы.
  • Нарушения правил проведения погрузочно-разгрузочных работ подвергают риску не только допустившего нарушение работника, но и остальных участников рабочего процесса.
  • Отсутствие ограждения места проведения работ увеличивает риск наезда транспорта на работника.
  • Отсутствие регламентированных средств защиты при проведении работ – грубое нарушение требований безопасности труда.

Составление карт идентификации рисков

Форма карты рисков разрабатывается и должна включать в себя следующие основные пункты:

1) Производственный процесс

Процесс, в результате которого возможно увеличение риска – может носить название: «Передвижение в пространстве для осуществления трудовой деятельности».

2) Опасное событие

Может иметь варианты (на примере «риска падения»):

  • образование наледи, гололеда;
  • образование конденсата на кафеле за счет разницы температур;
  • скользкая поверхность полового покрытия;
  • дефекты напольного покрытия;
  • свободно лежащие провода;
  • высокий порог;
  • неприменение спецобуви.

3) Меры управления риском

Перечисляются существующие меры для снижения риска, и оценивается их эффективность.

4) Вероятность и возможная тяжесть травмы в результате наступления анализируемого события.

Для этой оценки приемлем «матричный метод».

Выявленные и описанные риски сводятся в общие карты идентификации риска по подразделениям и в целом по предприятию, представляются в виде таблицы:

Главное после оформления карт риска – разработать меры по снижению рисков. Прежде всего, для рисков высокого и среднего уровней.

Отличие от спецоценки условий труда:

  • процедура оценки риска жестко не регламентирована;
  • нет требований о проведении её специально аккредитованными компаниями, специалисты которых имеют соответствующую подготовку и аккредитацию, несут ответственность за свои экспертные заключения;
  • нагрузка на работодателя в виде оплаты услуг по оценке рисков не компенсируется снижением тарифа страхового взноса и в случае низких рисков, и при принятии работодателем достаточных мер по их снижению.

Перспективы оценки рисков

Оценка риска – один из важных элементов современной системы управления, однако до настоящего времени она не получила должного изложения в законодательстве. По этой причине в настоящее время на практике распространён формальный подход к процедуре оценки профессиональных рисков.

Следует различать оценку профессиональных рисков и риск-ориентированный подход, который применяет Роструд при проведении плановых и внеплановых проверок работодателей с 2018 года в рамках Федерального надзора в сфере труда.

Основным вредным эффектом при воздействии шума на организм человека является риск потери слуха (ПС).

В группы риска входят работники многих профессий, в т.ч.: кузнецы, ткачи, горнорабочие и др.

Основными факторами риска в формировании ПС являются: экспозиция шума, возраст, наличие симптома «белых пальцев», потребление лекарств и уровень холестерина. Из средней величины ПС на частоте 4000 Гц, равной 27,3 дБ (средний стаж 16 лет), шум дал 17,8 дБ, возраст 7,6 дБ, симптом «белых пальцев» 1,5 дБ, потребление лекарств 1 дБ, уровень холестерина 0,5 дБ.

Методика расчета риска ПС от шума соответствует положениям стандарта ИСО 1999.2 (1990), которая учитывает пол, возраст, уровень шума и стаж работы в нем.

Уровень ПС, связанный с возрастом и шумом Н" работников, подверженных шуму, рассчитывают по формуле:

Н" = Н + N – HN/120, (1)

где: Н – уровень ПС, связанный с возрастом, дБ;

N – ПС, связанная с шумом, дБ.

Последний член формулы начинает влиять при значениях Н + N > 40 дБ.

Формула (1) применима только к соответствующим квантильным величинам Н", Н и N: от 0,05 до 0,95 с шагом 0,05, опорные значения квантилей 0,1, 0,5 и 0,9. Оценка ПС для квантиля 0,9 означает, что 90% лиц могут иметь данные ПС и выше (минимальные ПС); аналогично для квантиля 0,1 (максимальные ПС). Квантиль 0,5 отражает средние значения ПС.

Величина ПС, обусловленная шумом, на речевых частотах (среднее арифметическое для частот 0,5, 1 и 2 кГц), в дальнейшем – на речевых частотах, для квантилей равна:

N=(u+vℓgΘ) х(L Аэкв - L О ) 2 , (2)

где: Θ – стаж работы, лет;

u, v, L O принять из табл.2;

L аэкв – эквивалентный уровень шума, равный ПДУ, который согласно СН 2.2.4/2.1.8-562-96 составляет 80 дБ(А) и совпадает с нижней величиной экспозиции, требующей принятия мер по директиве Евросоюза 2003/10/ЕС.

По полученной из формулы (1) величине ПС определяют степень ПС по данным табл. 3, а затем – вероятность развития ПС(%) из табл.4, что и будет профессиональным риском ПС у работника.

2.3 Пример расчета профессионального риска пс

Например, требуется оценить вероятность ПС у рабочего (М) в возрасте 55 лет, работающего 30 лет в условиях труда, связанных с уровнем эквивалентного шума 100 дБ(А).

1.Находим величины ПС на речевых частотах для квантилей 0,1, 0,5, 0,9, пользуясь исходными данными табл. 1, по формуле (2):

N 0,1 = (-0,30 + 0,96 · ℓg 30) · (80 – 100) 2 = 44,8 дБ(А),

N 0,5 = (-0,32 + 0,82 · ℓg 30) · (80 – 100) 2 = 20,4 дБ(А),

N 0,9 = (-0,20 + 0,22 · ℓg 30) · (80 – 100) 2 = 5,0 дБ(А).

2.По табл.2 методом экстраполяции определяем величину ПС на речевых частотах в зависимости от возраста:

Н 0,1 = 19 дБ(А),

Н 0,5 = 6,5 дБ(А),

Н 0,9 = 3,0 дБ(А).

3.Согласно формуле (1) находим суммарный показатель ПС Н ′ для квантилей:

Н ′ 0,1 = 44,8 + 19 – 19 · 54,8 / 120 = 55,13 дБ(А),

Н ′ 0,5 = 20,4 + 6,5 = 26,9 дБ(А),

Н ′ 0,9 = 5,0 + 3,0 = 8,0 дБ(А).

4.По значениям суммарных показателей ПС Н ′ для квантилей с использованием данных табл. 3 определяем степени ПС, которые соответствуют:

Для квантиля 0,9 как «признаки воздействия шума на организм»,

Для квантиля 0,5 как «ΙΙ степень (умеренное снижение слуха)»,

Для квантиля 0,1 как « ΙΙΙ степень (значительное снижение слуха)».

5.По данным табл. 4 с использованием метода экстраполяции вероятность развития профессиональной ПС в данном случае равна 72, 44,5 и 25 %, т.е. наиболее вероятно, что у рабочего может быть ΙΙ - ΙΙΙ степень ПС или, что одно и тоже, профессиональный риск ПС ΙΙ – ΙΙΙ степени (умеренное и значительное снижение слуха).

Таблица 2

Исходные данные для расчетов

Варианты

Возраст, лет

Стаж работы, лет

Уровень шума, L О,дБ(А)

Таблица 3

Величина ПС в зависимости от возраста на речевых частотах

Квантили

Возраст, лет

Таблица 4

Степени потери слуха

Таблица 5

Вероятность развития профессиональной ПС, (%)

Возраст, лет

Стаж работы, лет

Степени снижения слуха *

L аэкв = 90 дБ(А)

L аэкв = 100 дБ(А)

Сегодня все больше слышится разговоров о том, что будущее охраны труда — это оценка рисков. Безусловно это правильно, но тем, кто работает не в высоких кабинетах министерств, а на «земле» до конца не ясно что же делать с оценкой риска.

Обязательна эта процедура или еще нет? Если обязательна, то какими документами регламентирована? Можно ли сделать оценку риска самим или для этого обязательно нужно нанять стороннюю компанию? Вот на эти вопросы мы постараемся ответить (по крайней мере, по состоянию государственного нормативного регулирования на дату написания этой статьи, а именно февраль 2018)

***
Нормативное регулирование

Нужно дождаться весны, чтобы увидеть запланированные изменения в 10 главе Трудового кодекса, которые обещают нам новые требования, по систематической оценке рисков работодателем.
Однако уже сейчас мы уже имеем дело с требованиями к оценке вероятности свершения негативных событий. А для многих компаний это уже давно пройденный этап.
Во-первых, это всем привычная специальная оценка условий труда (СОУТ). Класс условий труда есть не что иное как риск развития у работника профессионального заболевания. Механизм проведения спецоценки достаточно близок к классическому способу оценки рисков. Общими являются следующие процессы: Идентификация опасностей; Обоснование, планирование и финансирование мероприятий по улучшению условий труда; Информирование работников об условиях труда; Накопление статистических данных об условиях труда; Включение в трудовой договор характеристики условий труда; Коллективная работа (комиссия по СОУТ, оценочная команда при оценивании рисков).
Самое существенное отличие СОУТ от оценки рисков, которое по сути выводит спецоценку из понятия управления риском, это статичность данной процедуры (периодичность проведения СОУТ 1 раз в 5 лет). Но тем не менее при оценке рисков обязательно учитываются результаты специальной оценки.
Во-вторых, для понимания обязаны мы делать что-то по охране труда или это только рекомендованная процедура, мы уже можем обратиться к чек-листам.
Чек-лист №31 проверяет наличие у работодателя наличие системы управления охраной труда (СУОТ). В нем два пункта:

  • Наличие у работодателя Положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом;
  • Наличие у работодателя Политики в области охраны труда.

При разработке положения о системе управления работодатель должен руководствоваться Типовым положением о системе управления охраной труда, утвержденным приказом Минтруда №438н. Отдельно остановимся на пунктах типового положения регламентирующих процедуру оценки риска.

  • Наличие у работодателя документированной процедуры управления профессиональными рисками (пункт 33);
  • Наличие перечня идентифицированных опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников (пункт 34);
  • Наличие в процедуре описания метода (методов) оценки уровня профессиональных рисков, связанных с идентифицированными опасностями (пункт 37);
  • Наличие у работодателя перечня мер по исключению или снижению уровней профессиональных рисков (пункт 39).

То есть, согласно положения, система управления охраной труда подразумевает наличие процедуры оценки профессионального риска и выстраивание работы по охране труда в соответствии с выявленными опасностями.

Логично начинать оценку риска с выбора метода оценки

Существует несколько Стандартов описывающих методику выявления опасностей, в том числе в техногенных системах. Здесь мы не будем подробно их анализировать, скажем только, что все методы можно разделить на прямые и косвенные.
Прямые методы основываются на данных статистики. Приемлема такая оценка только там, где соответствующая статистика набрана. Метод может быть применим в целом к отрасли, но даже для крупного предприятия метод в лучшем случае не сработает, а в худшем только помешает, ведь факт того, что неприятность еще не произошла, совсем не значит, то что риск минимален.
Косвенные методы оценки риска подразумевают: аудит (интервью, опрос сотрудников), аудит безопасного поведения, аудит организации рабочих мест и прочее.
Как правило, для удобства оценки принято применять чек-листы. Тут нужно понимать, что, не смотря на определенный приказом Минтруда №438н перечень опасностей (пункт 35), он не является закрытым и не достаточно просто распечатать их на бумаге и обозвать чек-листом.

Опрос работников

На проверочных листах вообще следует остановиться подробнее, потому что неграмотно составленный чек-лист сведет на нет всю работу. На практике очень часто этот процесс представляет собой отправку руководителю подразделения опросника где содержатся пункты следующего содержания: «Проведен инструктаж?», «Выданы СИЗ?», «Есть риск травмы?», «Соблюдаются правила?» и в том же духе. Само-собой бригадир ответит утвердительно на все пункты и отправит анкету назад. Получивший ее специалист удовлетворенно зафиксирует низкий уровень риска, что в принципе и было нужно всем участникам процесса. Понятно, что это не имеет ни чего общего с настоящей оценкой риска.
Даже если предположить, что локальный руководитель в полной мере осознает свою роль в обеспечении безопасных условий труда и обладает достаточной квалификацией и уровнем вовлеченности, ему как владельцу риска практически невозможно оценить его реальный уровень. Происходит это из-за целого набора психологических и профессиональных барьеров, которые мы уже и не будем сейчас повторяться. Остановимся мы на механизме аудита.
Для проведения грамотной оценки нам нужен человек со стороны (штатный сотрудник или специально нанятый для этого эксперт). Его задача осмотреть рабочее пространство, организацию рабочих мест, изучить используемый инструмент и познакомиться с рабочими процессами. При этом следует понимать, что, работая «под надзором», сотрудники будут демонстрировать примеры идеально безопасного поведения. Здесь следует обращать внимание на детали. Такие, например, как резкую смену или остановку работы или оперативный поиск СИЗов при вашем появлении.
Но сколько бы времени эксперт не провел в подразделении, он все равно не изучит все возможные варианты выполнения работы. Вот тут кроме интервьюирования работников и их руководителей нам ничего не поможет. Только вопросы следует задавать не «в лоб» типа: «Вы прошли инструктаж?», а спрашивать: «Когда был последний инструктаж?», «Перечислите требования охраны труда перед началом работы». Если ответы о дате инструктажа начисто разошлись с журналом или сотрудники не помнят базовые правила - следует вывод о формальности процесса. Анализируя совокупность полученных ответов, мы можем сделать вывод о том, каков уровень риска нарушения правил безопасности в подразделении.

Механизмы визуальной оценки

Мы подобрали в интернете картинки для наиболее яркой иллюстрации примеров для анализа.
Пример анализа используемого инструмента:

Два ножа для распаковки коробок, при их сравнительно одинаковой стоимости представляют совершенно разный уровень опасности.

Пример анализа рабочего места:

Свободно болтающиеся провода одна из главных причин падения в офисе.

Захламленность рабочего места, отсутствие элементов защиты (защитных щитков) значительно увеличивают вероятность травмы.
Пример анализа рабочего пространства:
Нарушение правил проведения погрузочно-разгрузочных работ подвергают риску не только рабочего допустившего нарушение, но и остальных участников рабочего процесса.
Пример анализа рабочего процесса:

Склады традиционно являются самыми наглядными примерами небезопасного поведения.

Отсутствует ограждение места проведения работ. Существует риск наезда транспорта на работника.

Отсутствие средств защиты при проведении работ в комментариях не нуждается.
Конечно это только некоторые и наиболее яркие примеры. На практике все намного сложнее и требует глубокого погружения в изучение работы компании.

Карты риска

Разберем пример составления карты анализа риска для самого распространённого риска - «риска падения».
Форма карты риска разрабатывается исходя из того, что она должна включать в себя следующие основные пункты:
Производственный процесс. Процесс в результате, которого возможна эскалация риска в нашем случае будет носить название: «Передвижение в пространстве для осуществления трудовой деятельности».
Опасное событие может иметь варианты (необязательно все они должны присутствовать в анализируемом подразделении):

  • образование наледи, гололеда;
  • образование конденсата на кафеле за счет разницы температур;
  • скользкая поверхность полового покрытия;
  • дефекты напольного покрытия;
  • свободно лежащие провода;
  • высокий порог;
  • неприменение спецобуви.

Могут быть и другие события, связанные с выполнением работы, которые мы не учли.
Меры управления риском. Перечисляются существующие меры для снижения риска, и оценивается их эффективность.
Обязательно оценивается вероятность и возможная тяжесть травмы в результате наступления анализируемого события. Для этой оценки вполне приемлем «матричный метод» о котором мы тоже уже рассказывали.
Выявленные и описанные риски сводятся в общие карты идентификации риска по подразделениям и в целом по компании.
Удобно представить их в виде таблицы:

Шапка карты идентификации риска

Наименование

производств-енного

процесса

Опасность Опасное событие Последствия

Условия

возник-новения

опасного

события

Существующие

меры

управления

Оценка риска Ссылка на Карту анализа риска (для средних и высоких рисков)

21.01.2018 15:19:00

Неблагоприятные условия труда, производственный травматизм и профессиональные заболевания ухудшают демографическую ситуацию в стране, приводят к серьезным экономическим потерям. Одной из причин низкой эффективности экономических механизмов защиты работников от профессиональных рисков, постулируемых Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» является положенный в ее основу отраслевой принцип страхового тарифа, который приводит к нивелированию отличий условий труда в разных организациях отрасли .

Для всех организаций отрасли действует единый страховой тариф, что не стимулирует работодателя к улучшению условий труда на рабочих местах. Кроме того, величина страхового тарифа основана на суммарных затратах в отрасли, произведенных по выплатам за ущерб здоровью вследствие профессиональных заболеваний и несчастных случаев на производстве в истекшем году, в то время как общепризнанно, что фактический уровень профессиональной заболеваемости и производственного травматизма в стране неоправданно низок и не отражает реальной вероятности повреждения здоровья работника в процессе труда. По мнению многих специалистов необходим переход от действующей модели обязательного социального страхования на более реалистичную концепцию страховых тарифов, основанную на принципе учета индивидуального профессионального риска работников организации .

К настоящему времени в стране, в основном, проработаны теоретические аспекты оценки профессионального риска, ее нормативно-правовые основы, принципы, методические подходы, критерии и показатели. Вместе с тем ряд задач практического применения теории оценки и управления профессиональным риском остается нерешенным, и, прежде всего, - в России сегодня нет единой унифицированной методики оценки профессионального риска .

Как известно, профессиональный риск тесно связан с характеристиками условий труда и трудового процесса (как воздействие техногенной системы на человека), биологического состояния человека и его здоровья и защиты от рисков. Следовательно, для количественного определения индивидуального профессионального риска работника необходима разработка количественных методов оценки вредности и опасности условий труда на рабочем месте с учетом имеющихся рисков травмирования и защищенности работников средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ), а также количественных методов оценки состояния здоровья работников.

При этом методика должна удовлетворять следующим требованиям:

  • быть относительно простой и доступной;
  • обеспечивать количественную оценку уровня индивидуального и коллективного профессионального риска;
  • учитывать условия труда, состояние здоровья работника, профессиональную заболеваемость и травматизм;
  • обеспечивать воспроизводимость;
  • быть пригодной для оценки эффективности профилактических мероприятий;
  • использоваться для целей системы обязательного социального страхования.


До настоящего времени вследствие невостребованности разработка таких методов не была доведена до практического применения.

Целью настоящих исследований является разработка методик расчета индивидуального профессионального риска и интегрального показателя уровня профессионального риска в организации с учетом условий труда и состояния здоровья работника.

Работа выполнена на основе Государственных контрактов от 6 октября 2009 года, заключенных между Фондом социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ) и Учреждением Российской академии медицинских наук Научно-исследовательским институтом медицины труда (НИИ МТ РАМН): № 273 «разработка Методики расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда и состояния здоровья работника» и № 274 «Разработка Методики расчета интегрального показателя уровня профессионального риска в организации».
Оценка состояния условий труда на рабочих местах в организациях Российской Федерации производится в рамках обязательной процедуры аттестации рабочих мест, регламентированной Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным. приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 № 569 (в настоящее время действует Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н, - прим. ред. ).

В ходе гигиенической оценки условий труда определяется степень возможного вреда здоровью работника путем сопоставления измеренных и оцененных уровней вредных производственных факторов с гигиеническими нормативами (ПДК, ПДУ). В зависимости от величины отклонения измеренных или оцененных уровней от нормативов на основе гигиенических критериев устанавливается класс вредности и опасности воздействии на работников нескольких производственных факторов общий класс условий труда на рабочем месте устанавливается по:

  • по наиболее высокому классу и степени вредности;
  • в случае сочетанного действия 3 и более факторов, относящихся к классу 3.1, общая оценка условий труда соответствует классу 3.2;
  • при сочетании 2 и более факторов классов 3.2, 3.3, 3,4 - условия труда оцениваются соответственно на одну степень выше .


Как показывает опыт проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, на разных рабочих местах в общем случае может действовать различная комбинация производственных факторов с различной комбинацией установленных для каждого из них классов вредности и (или) опасности. Однако при установлении общего класса условий труда на рабочем месте по наиболее высокому классу отдельного фактора или определенной комбинации значений наиболее высоких классов суммарная вредность условий труда (совокупность производственных факторов) в соответствии с указанным методом оценивается не адекватно фактической комбинации всех действующих факторов с установленными различными классами условий труда.

Вполне очевидно, что при данном методе в общей оценке вредность факторов, не имеющих наиболее высокий класс вредности, никак не учитывается. Отказ от учета вредности (классов) всей совокупности факторов приводит на практике к различным результатам для различных случаев сочетания количества и номенклатуры производственных факторов. В результате установленный общий класс условий труда не всегда в полной мере характеризует суммарную вредность условий труда на рабочем месте.

Косвенно охарактеризовать это можно тем, что общий класс условий труда 3.2 присваивается при действии трех и более факторов, относящихся к классу 3.1, или при одном факторе, относящемся к классу 3.2, и, наконец, в том случае, когда имеется один фактор с классом 3.2 и одновременно с этим присутствуют несколько факторов с классами 3.1 .

Следует также отметить, что при указанной общепринятой оценке затруднено сопоставление условий труда на различных рабочих местах, условия которых характеризуются различной по номенклатуре и количеству комбинацией факторов, имеющих различную комбинацию установленных классов вредности и опасности.

Таким образом, на основе анализа может быть сделан общий вывод о том, что при выполнении гигиенической оценки в ходе аттестации рабочих мест установленный общий класс условий труда на рабочем месте является необходимой, но недостаточной количественной оценкой вредности условий труда на рабочем месте.

Вполне очевидно, что при реформировании системы обязательного социального страхования на основе принципов учета индивидуального профессионального риска работников необходимы методы, обеспечивающие более детальное дифференцирование общей вредности условий труда работников в рамках единой системы, которая учитывает суммарную вредность всех действующих на рабочем месте производственных факторов, включая риск травмирования и защищенность работников СИЗ.

Наличие системы адекватного количественного определения вредности и опасности условий труда позволит объективно оценивать условия труда на различных рабочих местах и, соответственно, более эффективно управлять профессиональными рисками. Количественная оценка степени риска ущерба для здоровья работников от действия вредных и опасных факторов рабочей среды и трудовой нагрузки по вероятности нарушений здоровья с учетом их тяжести служит обоснованием для принятия управленческих решений по ограничению риска и оптимизации условий труда работников .

Авторы предлагают оценку суммарной вредности и опасности условий труда на рабочих местах при комплексном воздействии различных производственных факторов производить на основе разработанной интегральной оценки условий труда . В соответствии с предложенным методом взвешивание классов условий труда, определенных при аттестации рабочих мест, выполняется с помощью присвоения им баллов в зависимости от возможного воздействия факторов рабочей среды на организм работника, характеризуемого индексом профзаболеваний - Ип (Руководство Р 2.2.1766-2003). Чем выше балл, тем больше несоответствие фактического состояния условий труда по данному фактору действующим гигиеническим нормативам и тем более выраженным становится опасное и/или вредное его действие на организм.

Интегральная оценка условий труда учитывает также величину риска травмирования и защищенность работников СИЗ. Взвешивание величины риска и защищенности работников СИЗ производится в соответствии с правилом, изложенным ниже.

Интегральная оценка условий труда определяется на основе трех показателей:

Первый - показатель вредности условий труда на рабочем месте - характеризует суммарную вредность условий труда на рабочем месте. Условное обозначение показателя - ПВ;
Второй - показатель риска травмирования работника на рабочем месте - характеризует опасность условий труда на основе риска травмирования на рабочем месте. Условное обозначение показателя - РТ;
Третий - показатель защищенности работника средствами индивидуальной защиты - характеризует защищенность работника средствами индивидуальной защиты - СИЗ. Условное обозначение показателя - ОЗ.

Показатель вредности (ПВ) определяется в баллах в зависимости от классов условий труда установленных на основе измерения и оценки уровней факторов производственной среды и трудового процесса при аттестации рабочих мест. Количество установленных баллов «v», соответствующих классам условий труда, берется в соответствии с табл. 1.


Показатель ПВ вычисляют по выражению (1) в зависимости от классов условий труда, установленных для всех факторов, действующих на рабочем месте:

где В ф - сумма баллов для всех факторов на данном рабочем месте, характеризующая фактический уровень условий труда, определяется по выражению (2):

где v i - вес в баллах, который установлен для каждого производственного фактора в зависимости от класса условий труда в соответствии с табл. 2.1;
m - число производственных факторов, присутствующих на данном рабочем месте;
В д - сумма баллов для всех факторов рабочего места в предположении, что их вредность при аттестации оценена классом 2 (допустимые). В таком случае вес в баллах для каждого производственного фактора будет равен 2 (v i = 2), а общая сумма баллов составит (3):

Где Кбм = 0,5 - коэффициент приведения к безразмерному виду, балл.

Для определения возможности интервальной группировки показателя ПВ с целью оценки пределов шкалы рассмотрены изменения величины показателя ПВ для всех возможных значений общего класса вредных условий труда на рабочем месте . Результаты анализа представлены в табл. 2, в которой приведены расчетные значения ПВ, полученные для рабочих мест с вредными условиями труда.


Приведенные в табл. 2 нижние предельные значения показателя ПВ для условий труда с различной степенью вредности и опасности представлены в табл. 3.



Группировка показателя ПВ относительно негативного воздействия условий труда произведена путем смещения влево нижнего расчетного значения показателя ПВ для классов выше, чем 3.2.

Приведенные в табл. 3 данные о нижних пределах показателя ПВ позволяют рассматривать их в качестве уровней показателя ПВ. Исходя из соответствия нижних предельных значений ПВ общей оценке условий труда на рабочем месте (общему классу вредности условий труда, полученному при аттестации рабочих мест), вредность каждого уровня может быть охарактеризована подобно классам гигиенической оценки (табл. 4).


Диапазон изменения значений показателя ПВ для классов условий труда на рабочем месте, рассчитанных в зависимости от степени вредности и опасности производственных факторов, установленной на основе Руководства Р 2.2.2006-05 по результатам аттестации рабочих мест,
для организаций разных отраслей , приведен в табл. 5.


Сравнение диапазонов изменения показателя ПВ для различных классов условий труда на рабочем месте, приведенных в табл. 4 и 5, показывает, что они близки, либо совпадают, что подтверждает правильность установленной градации диапазонов изменения показателя ПВ для всех пяти принятых уровней и позволяют распространить принятую интервальную шкалу на результаты аттестации рабочих мест в организациях, относящихся к другим видам экономической деятельности.

Показатель риска травмирования работника на рабочем месте характеризует опасность условий труда на основе оценки риска травмирования на рабочем месте. Условное обозначение показателя - РТ.

В работе риск определен как сочетание вероятности нанесения ущерба и тяжести этого ущерба (ГОСТ Р 51898-2002). Применительно к системе управления охраной труда организации в определение риска вводится ключевое понятие «трудовая деятельность» (ГОСТ 12.0.230-2007), в результате риск определяется как сочетание вероятности возникновения в процессе трудовой деятельности опасного события , травмы или другого ущерба для здоровья человека, вызванных этим событием. В последней редакции OHSAS 18001 «ущерб здоровью» заменен на «ухудшение состояния здоровья», что лучше соответствует экспертному методу оценки.

В результате определения рисков экспертным методом от каждой опасности, идентифицированной на рабочем месте, на основе применения матрицы оценки рисков (МОР) получают величину риска R = 1 ÷ 25 (матрица 5 * 5).

Хотя все выявленные на рабочем месте опасности охарактеризованы с точки зрения угрозы травмирования и потенциального ухудшения состояния здоровья, для определения показателя риска травмирования используется информация о рисках травмирования. Естественно, собранная в Реестрах информация о возможных последствиях для здоровья и безопасности является предварительной (априорная оценка эксперта).

Определение и оценка рисков на рабочем месте производится на основе установленных элементов риска:

  • тяжести возможного ущерба для здоровья и безопасности (травмирования) от идентифицированных опасностей на рабочем месте;
  • вероятности нанесения этого ущерба.


Величина и степень рисков на рабочем месте определяются экспертным методом с применением матрицы оценки риска (МОР), построенной на основе установленных элементов риска. Матрица оценки рисков содержит по вертикали пять уровней тяжести последствий и пять уровней вероятностей (частоты) несчастного случая - по горизонтали: матрица (5 * 5).

Каждому уровню тяжести последствий вдоль вертикальной оси (субъективной шкалы серьезности) и каждому уровню вероятностей вдоль горизонтальной оси (субъективной шкалы частоты) присвоены ранговые оценки 1, 2, 3, 4, 5, которым соответствуют значения тяжести последствий и вероятности наступления события согласно описанию определенной ситуации (по сценарию) и качественной характеристики частоты события (ранжирование сценариев).

Значения тяжести на вертикальной шкале серьезности последствий матрицы снабжены числами, показывающими величину ранга (1, 2, 4, 5), и обозначены буквами (N, Mi, Mo, S и C - по первым буквам английских слов, характеризующих каждый уровень).

Каждый уровень тяжести имеет описание соответствующих ему ситуаций по возрастанию степени тяжести:

(1) N [N egligible - англ. незначительный, неважный, не принимаемый в расчет, игнорируемый ]: отсутствие травм, незначительные повреждения, воздействием можно пренебречь;
(2) Mi [Mi nor - англ. незначительный, несущественный, второстепенный, легкий, несерьезный, неопасный ]: малые повреждения, незначительные травмы, воздействие на здоровье и безопасность - незначительно: последствия легко устранимы, затраты на ликвидацию последствий не велики;
(3) Mo [Mo derate - англ. умеренный, воздержанный ]: воздействие на здоровье и безопасность - не велико, повреждения средней тяжести, травмы с временной потерей трудоспособности, происшествие с умеренными результатами: наличие аварийных выбросов, ликвидация последствий не связана с крупными затратами;
(4) S [S erious - англ. серьезный, важный, значительный, существенный ]: несчастные случаи с длительной потерей трудоспособности, воздействие на здоровье и безопасность персонала ощутимо, происшествие с серьезными последствиями: небольшие разрушения, существенные нарушения функций оборудования, ликвидация последствий связана со значительными затратами;
(5) С [C ritical - англ. критический, требовательный, неодобрительный ]: смертельные случаи, критическое воздействие на здоровье и безопасность персонала, значительные разрушения, полное нарушение функций оборудования, ликвидация последствий требует значительных ресурсов.

Значения вероятности на горизонтальной шкале (субъективная шкала частоты (вероятности)) обозначены буквами и имеют следующие характеристики частоты возможного события или вероятности [в квадратных скобках указана краткая общепринятая характеристика вероятности]:

(1) А - событие практически никогда не произойдет - частота в год 10 -4 - 10 -6
[Неправдоподобное ];
(2) В - событие случается редко - частота в год 10 -2 - 10 -4 [Маловероятное ];
(3) С -.вероятность события за рассматриваемый промежуток времени около 0,5 (50 на 50%) - частота в год 10 -1 - 10 -2 [Случайное ];
(4) D - скорее всего событие произойдет - частота в год 1 - 10 -1 [Вероятное ];
(5) E - событие почти обязательно произойдет - частота в год > 1 [Частое ].

Для каждой идентифицированной на рабочем месте опасности выявленное последствие, выражающееся возможностью получения травмы и (или) возможностью ухудшения состояния здоровья (заболеть), подвергается операции определения величины риска по МОР
(табл. 6).

Как правило, содержание последствий принимают за возможный ущерб. Для определения степени тяжести ущерба необходимо по шкале серьезности МОР выбрать подходящий ранг (число 1, 2, 3, 4, 5).

С этой целью предполагаемое последствие для здоровья или безопасности сопоставляется с описанием ситуации по сценарию для всех уровней тяжести (N, Mi, Mo, S и C). Из них выбирается тот уровень, который по описанию лучше других соответствует предполагаемому последствию для здоровья или безопасности (возможности травмирования). В результате будет определен уровень тяжести - число и обозначение уровня тяжести по шкале серьезности, например, (3) Мо, (4) S и т.п.



Для определения вероятности нанесения предполагаемого ущерба имеющаяся информация о частоте подобного ущерба или событий с подобными последствиями сопоставляется со всеми уровнями вероятностей вдоль горизонтальной оси - субъективной шкалы частоты (А, B, C, D, E). Выбирается тот уровень вероятности, который по описанию лучше других, по мнению эксперта, соответствует частоте предполагаемого события (последствия для здоровья или безопасности с установленной степенью тяжести). В результате определяется уровень вероятности - число и обозначение уровня по субъективной шкале частоты (вероятности), например, 2 (В), 3 (С), 4 (D) и т.п.

После определения уровня предполагаемой тяжести и уровня вероятности (предполагаемой частоты) величина риска в соответствии с данной матрицей определяется путем перемножения номера строки и номера столбца в соответствии с определением риска. Риск тем больше, чем больше возможный размер ущерба и (или) чем выше вероятность наступления ущерба (чем больше произведение в ячейке, находящейся на пересечении строки и столбца).

Пример на считывание по МОР: результат Н4 находится на пересечении строки, соответствующей уровню тяжести (4) S, и столбца, соответствующего уровню частоты (вероятности) * (1) * А. * (4 = 4 * 1). Такой же результат Н4 находится на пересечении строки, соответствующей уровню тяжести (1) N, и столбца, соответствующего уровню частоты (вероятности) (4) * D * (4 = 1 * 4).

Величина риска R, определенная по МОР, изменяется от R = 1 до R = 25. На основе сопоставления всех уровней тяжести и вероятности с известными из практики случаями определенные по МОР риски в зависимости от величины подразделены на низкие (1 - 4), средние (5 - 12) и высокие (15 - 25) риски (см. ячейки МОР, выделенные заливкой различной интенсивности и таблицу 2.7). Таким образом, границы между низкими, средними и высокими рисками определены экспертным путем, исходя из лучшего соответствия результатов определенных рисков возможным случаям на практике.

Оценка риска на допустимость (приемлемость) производится на основе данных табл. 7.


Таким образом, результат оценки риска травмирования состоит из указания величины и степени риска:

  • низкий (Н): Н1; Н2; Н3; Н4
  • средний (С): С5; С6; С8; С9; С10; С12
  • высокий (В): В15; В16; В20; В25.


Показатель риска травмирования в зависимости от степени риска определяется в соответствии
с табл. 8.

Защищенность работников СИЗ на рабочем месте считается обеспеченной, если для всех высоких и средних рисков, включенных в Протокол оценки защищенности работников СИЗ, номенклатура фактически выданных работнику СИЗ согласно карточке учета СИЗ соответствуют номенклатуре перечня рисков, и обеспечивает предотвращение или уменьшение действия опасных и вредных производственных факторов.

Защищенность работников СИЗ признается не обеспеченной, если указанное соответствие рисков и выданных СИЗ не выполняется, в отношении, хотя бы, одного риска. Следовательно, показатель защищенности показывает, какие риски, действующие на рабочем месте, снижены (исключены) с помощью СИЗ.

Показатель защищенности работников средствами индивидуальной защиты - ОЗ и показатель риска травмирования РТ могут быть определены на основе оценки этих показателей:

Оценка показателя риска травмирования соответствует оценке травмобезопасности рабочего места согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 года № 569 (приказ №569 в настоящее время не применяется - прим. ред. ) ;

Оценка показателя защищенности (ОЗ) соответствует оценке обеспеченности работников СИЗ согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 года № 569 (в настоящее время вместо аттестации рабочих мест по условиям труда проводится специальная оценка условий труда, в сооветствии с Федеральным законом №426-ФЗ от 28.12.2013 года - прим. ред. ).

Интегральная оценка условий труда (ИОУТ) на рабочем месте с учетом воздействия производственных факторов с различными классами вредности, оценки риска травмирования и оценки защищенности работника средствами индивидуальной защиты определяется в зависимости от значения показателя ПВ.

Минимальное положительное (отличное от нуля) теоретическое значение показателя вредности и опасности условий труда ПВ мин на рабочем месте работника вычисляется, исходя из предположения, что на рабочем месте присутствует один фактор, имеющий класс по условиям труда, равный 3.1. (4 балла), а остальные факторы имеют класс по условиям труда равный 2 (2 балла), тогда ПВ мин =1.

Максимальное теоретическое значение показателя вредности и опасности условий труда ПВ макс на рабочем месте работника вычисляется в предположении, что на рабочем месте присутствуют все, определенные гигиеническими критериями, пятнадцать факторов, имеющих самый высокий класс по условиям труда.

При этом 3.2 класс условий труда (8 баллов) для световой среды, 3.3 класс условий труда
(16 баллов) для тяжести и напряженности труда и 4 класс условий труда (64 балла) для остальных двенадцати факторов (4):

ПВ макс = (8 * 1 + 16 * 2 + 64 * 12 - 2 * 15) / 2 = 389 (4)


В основу определения интегральной оценки положим принцип ранжирования сопоставляемых условий труда по их вредности и потенциальной опасности для жизни и здоровья работника при комплексном воздействии вредных и опасных производственных факторов.

Это способствует подготовке расчетной базы для дальнейшего объективного расчета индивидуального профессионального риска работника и создания в целом системы оценки и контроля профессиональных рисков. Ранжирование выполним по количественным показателям, отражающим различную степень вредности условий труда на рабочем месте и их группировке в зависимости от величины уровня воздействия вредных факторов.

С учетом оценки риска травмирования работника (РТ) и оценки защищенности средствами индивидуальной защиты (ОЗ) возможно ранжирование условий труда, состоящее из шести уровней. Каждому уровню присваивается свой ранг, указанный в таблице 9. Конкретное значение ранга Р для рабочего места определяется в соответствии с комбинацией значений показателей РТ и ОЗ, установленными для данного рабочего места.

Определение интегральной оценки (ИОУТ) вредности и опасности условий труда на рабочем месте с учётом воздействия производственных факторов с различными классами вредности на основе ранжирования рабочих мест организации при ПВ >= 1 выполняется по формуле (5) :

Где ПВ - показатель вредности условий труда работника на его рабочем месте, вычисленный по формуле (1);
Р - ранг, определенный в соответствии со значениями РТ и ОЗ для данного рабочего места по табл. 9;
100 - коэффициент пропорциональности;
2334 - число, характеризующее все теоретически возможные уникальные комбинации значений ПВ >= 1, РТ и ОЗ.

Если значение показателя вредности условий труда на рабочем месте работника равно нулю (ПВ = 0), то значение ИОУТ = 0,02. Для практических расчетов за максимальное значение интегральной оценки условий труда можно принять значение ИОУТ = 15.

При оценке профессионального риска работника персонифицированные данные представляют собой персональные данные, дополненные информацией об условиях труда и данными о результатах оценки состояния здоровья работника, в том числе при специализированном медицинском обследовании .

Результаты аттестации рабочих мест и медико-биологических исследований являются основными исходными данными для оценки профессиональных рисков .

Согласно концепции Плана в ходе выполнения мероприятий должен определяться индивидуальный профессиональный риск конкретного работника. С этой целью условия труда на рабочем месте и данные медико-биологических исследований должны однозначно быть связаны с персональными данными работника, то есть персонифицированы. Персонификация условий труда достигается путем сбора персональных данных работников, проведение гигиенической оценки условий труда для их рабочих мест и установления однозначнойсвязи между ними, сбор персональных данных работников должен производиться с соблюдением действующего законодательства. В качестве персональных данных, непосредственно используемых в рамках данной работы для определения величины ИПР, был выделен возраст и стаж работы во вредных и (или) опасных условиях труда, исчисляемые в годах. Важность учета показателей стажа работы при оценке индивидуального профессионального риска достаточно очевидна, поскольку с увеличением стажа работы возрастает нагрузка на работников всех вредных и опасных факторов рабочей среды и трудового процесса. В этом отношении стаж работы во вредных условиях труда хорошо коррелирует с понятием накопленной суммарной дозы воздействия .


Что касается возраста, то необходимость его учета обусловлена тем, что с увеличением стажа работы возраст, как правило, также увеличивается, то есть человек стареет, компенсаторные возможности его организма снижаются, что может стать одной из причин развития тех или иных нарушений здоровья, особенно, на фоне неудовлетворительных условий труда. Именно поэтому параметры возраста всегда используются для целей дифференциальной диагностики выявленных изменений в состоянии здоровья с целью решения задачи о причинно-следственных зависимостях между состоянием здоровья работника, его возрастом и стажем работы.

В процессе исследований по разработке Методики расчета вероятности утраты работником трудоспособности в зависимости от состояния условий труда на рабочем месте было показано, что, во-первых, вероятность развития профессионального заболевания зависит не только от условий труда, но и от стажа работы, а, во-вторых, развитие основной части профессиональных заболеваний с высокой степенью вероятности приходится на стажевую группу, близкую к интервалу от 10 до 14 лет, что позволяет использовать 10-летний стаж в качестве точки отсчета при оценке вероятности утраты трудоспособности.

Исходя из этого, для анализа связи значений возраста и стажа работы во вредных и (или) опасных условиях труда с уровнем индивидуального профессионального риска были введены показатель возраста работника - В и показатель трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда - С, и сформировано пять возрастных и стажевых групп работников (табл. 10).


Значения введенных показателей в соответствии с принадлежностью работника к определенной возрастной или стажевой группе устанавливалось согласно табл. 11.

Для значений показателей оценки возраста и трудового стажа отдельного конкретного работника должно выполняться следующее неравенство (6):

В >= С (6)


Под индивидуальным профессиональным риском (ИПР) работника нужно понимать вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти, связанную с исполнением работником обязанностей по трудовому договору (контракту) в зависимости от условий труда на его рабочем месте и состояния здоровья работника.

В соответствии с определением ИПР примем, что индивидуальный профессиональный риск работника зависит от следующих параметров (факторов риска):

  • условий труда , имеющихся на рабочем месте работника в процессе выполнения им профессиональной деятельности (данный параметр характеризуется показателем ИОУТ, то есть интегральной оценкой условий труда);
  • состояния здоровья работника (данный параметр характеризуется показателем состояния здоровья Зд, определяемым по результатам медицинских осмотров работника; значения показателя приведены в табл. 12);
  • возраста работника (данный параметр характеризуется показателем возраста В работника; значения показателя приведены в табл. 11);
  • трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда (данный параметр характеризуется показателем стажа С работника).


Безусловно, профессиональная заболеваемость и производственный травматизм являются основными показателями профессионального риска. Однако в условиях современной России их уровни неоправданно низки и продолжают снижаться, несмотря на высокую долю рабочих мест с неудовлетворительными условиями труда. Это потребовало учитывать при расчете индивидуального и коллективного профессионального риска не только сведения о профессиональной заболеваемости и производственном травматизме, но и показатели общего состояния здоровья работника. для интегральной оценки состояния здоровья работника предложено по результатам периодических осмотров распределять всех работников по пяти группам диспансерного наблюдения.

Этот выбор основан на прочных традициях диспансеризации, свойственных российскому здравоохранению (табл. 12). Для обоснованного заключения об отнесении работника к соответствующей группе диспансеризации по состоянию здоровья допускается использование в качестве вспомогательной информации материалов дополнительной диспансеризации, углубленных и целевых медицинских осмотров, а также данных амбулаторной истории болезни и обращаемости работника за медицинской помощью.


Все перечисленные выше параметры профессионального риска можно разделить на управляемые, квазиуправляемые и неуправляемые. К управляемым параметрам отнесем условия труда, к квазиуправляемым - показатель здоровья работника и продолжительность пребывания работника во вредных и (или) опасных условиях труда, к неуправляемым - возраст работника.

В общем виде можно записать, что

ИПР = F * (ИОУТ, З, В, С), (7)


где ИОУТ - интегральная оценка условий труда на рабочем месте работника;
З - показатель состояния здоровья работника;
В - показатель возраста работника;
С - показатель трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда.

Важно в дальнейшем соблюдать в выражении (7), при записи в общем виде ИПР работника, строгую последовательность внесения параметров. Первым записывается параметр, оценивающий условия труда, вторым указывается параметр, характеризующий состояние здоровья, третьим записывается показатель оценки возраста и последним показатель оценки трудового стажа.

Приведенная последовательность записи параметров в ИПР позволяет, во-первых, идентифицировать конкретного работника по отношению к оценке условий труда на его рабочем месте, оценке состояния здоровья работника и оценке его персональных данных, во-вторых, унифицировать форму записи ИПР и тем самым достичь цели последующего понимания различными пользователями о том, какая информация содержится в приведенной записи ИПР работника.

Например, ИПР конкретного работника в общем виде может быть задан (записан) с помощью следующих параметров:

ИПР (ф.и.о. работника) = (ИОУТ, З, В, С) = (0,02; 3; 3; 2) (8)


Такая запись означает, что работник имеет допустимые условия труда на рабочем месте; относится к группе лиц с компенсированным течением заболевания, редкими обострениями, непродолжительными потерями трудоспособности; его возраст находится в диапазоне от 40 до 49 лет, трудовой стаж во вредных условиях труда находится в диапазоне от 11 до 20 лет.

Для определения конкретного значения индивидуального профессионального риска работника, как некоего интегрального показателя, зависящего от нескольких параметров (факторов), будем использовать взвешенное суммирование отдельных параметров. При этом веса (w i) отдельных факторов риска определяем на основе экспертных оценок. Сумма весовых коэффициентов должна быть равна единице.

Значимость была определена экспертным путем с учетом отечественного и мирового опыта, согласно которому, здоровье человека наполовину формируется под влиянием образа жизни, а для работающего человека образ жизни практически полностью определяется его трудовой деятельностью.

Тогда порядок определения ИПР состоит в следующем. На основе экспертных оценок каждому параметру приписывается весовой коэффициент, при этом, чем выше важность параметра в формировании ИПР, тем больший вес имеет параметр (табл. 13).

Абсолютные значения показателей параметров переводятся в относительные. Для этого значения всех показателей выражаются в долях от максимального значения показателя путем умножения значения показателя на соответствующий коэффициент. Значения коэффициентов, используемых для перевода показателей параметров из абсолютных величин в относительные, приведены в табл. 14.


Выполняется суммирование взвешенных значений всех параметров, приведенных к относительным значениям:


При этом SUMминимум = w 1 * (1/15) * ИО + w 2 * (1/5) * З + w 3 * (1/5)

Выполняется суммирование взвешенных значений всех параметров, приведенных к относительным значениям:

SUM = w 1 * (1/15) * ИОУТ+ w 2 * (1/5) * З+ w 3 * (1/5) * В + w 4 * (1/5) * С, (9)


При этом SUMминимум = w 1 * (1/15) * ИО + w 2 * (1/5) * З + w 3 * (1/5) * В + w 4 * (1/5) * С =
0,4 * (1/15) * 1+ 0,3 * (1/5) * 1+ 0,2 * (1/5) * 1 + 0,1 * (1/5) * 1 = 0,15, а SUMмаксимум = 1.


В + w 4 * (1/5) * С = 0,4 * (1/15) * 1+ 0,3 * (1/5) * 1+ 0,2 * (1/5) * 1+ 0,1 * (1/5) * 1 = 0,15,
а SUMмаксимум = 1.


Индивидуальный профессиональный риск (ИПР) работника, как одночисловое значение, зависящее от условий труда и состояния здоровья работника, вычисляется умножением суммы взвешенных значений параметров (условий труда, трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда, возраста работника, состояния здоровья работника), приведенных к относительным значениям, на показатели травматизма и заболеваемости на рабочем месте (10):


где Кс - коэффициент, учитывающий количество случаев травматизма на рабочем месте за истекший год;
Кт - коэффициент, учитывающий тяжесть последствий травмирования работников на рабочем месте за истекший год. Значение коэффициента Кт определяется по наибольшему значению, среди всех коэффициентов Кт на данном рабочем месте.

В табл. 15 приведены значения коэффициентов числа случаев (Кс) и тяжести травм (Кт).

(1/5) * В + w 4 * (1/5) * С = 0,4 * (1/15) * 1+ 0,3 * (1/5) * 1 + 0,2 * (1/5) * 1 + 0,1 * (1/5) * 1 = 0,15,
а SUMмаксимум = 1.


Индивидуальный профессиональный риск (ИПР) работника, как одночисловое значение, зависящее от условий труда и состояния здоровья работника, вычисляется умножением суммы взвешенных значений параметров (условий труда, трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда, возраста работника, состояния здоровья работника), приведенных к относительным значениям, на показатели травматизма и заболеваемости на рабочем месте (10):


где Кс - коэффициент, учитывающий количество случаев травматизма на рабочем месте за истекший год;
Кт - коэффициент, учитывающий тяжесть последствий травмирования работников на рабочем месте за истекший год. Значение коэффициента Кт определяется по наибольшему значению, среди всех коэффициентов Кт на данном рабочем месте.

В табл. 15 приведены значения коэффициентов числа случаев (Кс) и тяжести травм (Кт).


Показатель заболеваемости (Пз) на данном рабочем месте за истекший год определяется в соответствии с табл. 16.


Результаты параметрического анализа, полученных расчетных величин ИПР, приведены в табл. 17. Результаты вычислений для интервала 0,91 - 1,0 являются скорее теоретически возможными результатами, не имеющими места в реальной практике, поскольку все параметры, входящие в общую формулу ИПР, должны в этом случае иметь одновременно высокие крайние «тяжелые» значения по условиям труда, здоровью, возрасту и стажу, что маловероятно в действительной профессиональной деятельности работников.


Это подтверждает приведенная на рис. 1 гистограмма распределения числа попаданий значений индивидуального профессионального риска в заданный интервал, анализ которой позволяет сделать вывод о том, что распределение ИПР, как вероятностной величины может быть описано нормальным законом.


В табл. 18 по результатам анализа приведена интервальная шкала индивидуального риска.


Апробация алгоритма расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда на рабочем месте и состояния здоровья работника была выполнена на основе анализа результатов аттестации рабочего места слесаря-электрика по ремонту электрооборудования.

Исходные данные, полученные по результатам аттестации рабочего места слесаря-электрика по ремонту электрооборудования:

  • результаты общей гигиенической оценки условий труда на рабочем месте слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, взятые из строки 030 Карты аттестации (общий класс условий труда на рабочем месте - 3.3; число факторов с классом 3.2 равно двум, с классом 3.3 - одному);
  • класс условий труда по травмобезопасности, взятый из строки 030 Карты аттестации установлен, как оптимальный;
  • работник обеспечен средствами индивидуальной защиты (табл. 19).



За истекший год на рабочем месте слесаря-электрика по ремонту электрооборудования имелись два случая травматизма. В обоих случаях временная утрата трудоспособности не превышала одного месяца. На рабочем месте за истекший год не было зарегистрировано случаев профзаболеваний. Группа диспансерного наблюдения, установленная слесарю электрику по результатам периодического медицинского осмотра, относится к Д-III-А.

Возраст работника - 45 лет, трудовой стаж во вредных условиях труда составляет 10 лет.
Определение индивидуального профессионального риска слесаря-электрика по ремонту электрооборудования в соответствии с разработанным алгоритмом расчета ИПР разобьем на несколько этапов.

На первом этапе вычисляется интегральная оценка условий труда слесаря-электрика на основе показателя вредности условий труда на рабочем месте работника - ПВ, показателя защищенности работника средствами индивидуальной защиты - ОЗ и показателя риска травмирования работника - РТ.

Для вычисления величины показателя вредности условий труда слесаря-электрика на его рабочем месте выполняется следующая последовательность действий.

1. Определяется суммарная вредность на рабочем месте в соответствии с балльной оценкой классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочего места для производственных факторов:


2. Производственные факторы, имеющиеся на рабочем месте, условно приводятся к допустимому классу. В таком случае каждый производственный фактор получит балл, равный двум, а общая сумма баллов на рабочем месте для семи производственных факторов составит:


3. Вычисляется показатель вредности условий труда работника на его рабочем месте с учетом числа факторов по формуле:


Показатель защищенности работников средствами индивидуальной защиты - ОЗ и показатель риска травмирования РТ могут быть определены на основе оценки этих показателей.

Оценка показателя риска травмирования соответствует оценке травмобезопасности рабочего места, тогда РТ = 1, так как класс условий труда по травмобезопасности, взятый из 030 строки Карты аттестации слесаря электрика по ремонту электрооборудования установлен как оптимальный, то есть равен единице.

Оценка показателя защищенности (ОЗ) соответствует оценке обеспеченности работников СИЗ и равна 1, так как работник обеспечен средствами индивидуальной защиты.

С учетом оценки риска травмирования работника (РТ) и оценки защищенности средствами индивидуальной защиты (ОЗ; см. табл. 9) определяется значение ранга Р =1 для рабочего места в соответствии с комбинацией значений показателей РТ = 1 и ОЗ = 1, установленными для данного рабочего места.

При ПВ >= 1 интегральная оценка условий труда на рабочем месте с учетом воздействия производственных факторов с различными классами вредности, оценки риска травмирования и оценки защищенности работника средствами индивидуальной защиты определяется в зависимости от значения показателя ПВ по формуле:

(15)


На втором этапе определяется показатель состояния здоровья работника (З), устанавливаемый в соответствии с принадлежностью работника к определенной группе диспансерного наблюдения. Группа диспансерного наблюдения, установленная слесарю электрику по результатам периодического медицинского осмотра, относится к Д-3.

Следовательно, показатель состояния здоровья работника равен трем, то есть Зд = 3.

На третьем этапе определяются, в зависимости от возраста работника и его трудового стажа, показатель возраста работника - В и показатель трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда - С. В соответствии с персональными данными работника по возрасту относим его к третьей группе и его показатель возраста равен трем, то есть В = 3.

По трудовому стажу во вредных условиях относим работника к первой группе и в этом случае показатель С будет равен единице, С = 1.

На четвертом этапе определяем показатель травматизма (Пт) на данном рабочем месте, зависящий от количества случаев получения травм на этом рабочем месте и тяжести последствий травмирования работников по формуле:

Пт = Кс * Кт, (16)


где Кс - коэффициент, учитывающий количество случаев травматизма на рабочем месте за истекший год, равен двум, так как на рабочем месте слесаря-электрика по ремонту электрооборудования имелись два случая травматизма;
Кт - коэффициент, учитывающий тяжесть последствий травмирования работников на рабочем месте за истекший год, равен единице, так как временная утрата трудоспособности не превышала одного месяца.

Тогда ПТ составит:

Пт = Кс * Кт = 2 * 1 = 2 (17)


На пятом этапе определяется показатель заболеваемости (Пз) на рабочем месте за истекший год. В соответствии с табл. 3.5 показатель заболеваемости Пз = 1, так как на рабочем месте за истекший год не было зарегистрировано случаев профзаболеваний.

С учетом рассмотренных пяти этапов индивидуальный профессиональный риск слесаря электрика по ремонту электрооборудования может быть записан в общем виде следующим образом:


Это соответствует очень высокому риску.

Рассмотренный порядок расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда и состояния здоровья работника на примере слесаря-электрика по ремонту электрооборудования расчета ИПР позволяет определить следующие модули алгоритма.

Модуль ввода и формирования исходных данных. В данном модуле собираются и хранятся, с учетом соблюдения конфиденциальности, персональные данные работника (возраст, трудовой стаж во вредных и (или) опасных условиях труда). Вводятся и хранятся гигиенические оценки условий труда, полученные по результатам аттестации рабочего места, оценки риска травмирования и защищенности работника средствами индивидуальной защиты на рабочем месте. Формируются данные о случаях травматизма на рабочем месте за истекший год и тяжести их последствий, а также данные о случаях профессиональных заболеваний на исследуемом рабочем месте за истекший год.

Модуль расчета интегральной оценки условий труда. В данном модуле по соответствующим исходным данным определяется и хранится величина ИОУТ.

Модуль расчета показателя состояния здоровья работника З .

Модуль расчета показателя возраста работника . В .

Модуль расчета показателя трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда. В данном модуле определяется и хранится показатель - С .

Модуль расчета показателя травматизма . В данном модуле определяется и хранится показатель - Пт .

Модуль расчета показателя профзаболеваемости . В данном модуле определяется и хранится показатель - Пз .

Модуль расчета индивидуального профессионального риска . В данном модуле определяется и хранится выражение ИПР как в общем виде, так и в виде одночислового значения.

Модульная структура алгоритма обеспечивает применение автоматизированных систем для обработки и анализа результатов расчета ИПР, допускает при необходимости наращивание новых дополнительных модулей, автономно модернизировать отдельный модуль или модули, что в целом позволяет осуществлять оперативное изменение алгоритма с целью его гибкого приспособления к новым условиям и требованиям.

Интегральный показатель уровня профессионального риска в организации (УПРО) представляет собой математико-статистическую величину, получаемую на основе обработки показателей индивидуального профессионального риска работников организации, сгруппированных по профессиям, либо по структурным подразделениям.

Интегральный показатель уровня профессионального риска в организации на основе профессиональных групп (УПРОгр) рассчитывается как отношение суммы взвешенных групповых средних значений ИПР работников всех профессиональных групп в анализируемой организации к сумме весов групповых средних значений ИПР работников всех профессиональных групп.

Алгоритм расчета содержит несколько этапов.

1. Определяется сумма значений индивидуальных профессиональных рисков работников каждой профессиональной группы (ГР):
(20)


ИПР i - индивидуальный профессиональный риск i-го работника в данной профессиональной группе.

2. Рассчитывается групповое среднее значение индивидуального профессионального риска работников профессиональной группы (ГС):

ГС = ГР / m, (21)


где ГР - сумма значений индивидуальных профессиональных рисков работников данной профессиональной группы, рассчитанная по формуле (1);
m - количество работников в данной профессиональной группе.

3. Вычисляется сумма квадратов отклонений значений индивидуального профессионального риска работников каждой профессиональной группы от среднего значения индивидуального профессионального риска работников профессиональной группы (ГК):

(22)

где ИПР i - индивидуальный профессиональный риск i-го работника в данной профессиональной группе;

4. Определяется вес группового среднего значения ИПР каждой профессиональной группы (ГВ):

ГВ = (m - 1) / ГК (23)

где m - количество работников в данной профессиональной группе;
ГК - сумма квадратов отклонений значений индивидуального профессионального риска работников данной профессиональной группы от группового среднего значения индивидуального профессионального риска работников этой профессиональной группы, рассчитанная по формуле (3).

5. Рассчитывается взвешенное групповое среднее значение индивидуального профессионального риска профессиональной группы (Г):

Г = ГВ * ГС, (24)

где ГВ - вес группового среднего значения ИПР для данной профессиональной группы, рассчитанный по формуле (4);
ГС - групповое среднее значение индивидуального профессионального риска работников данной профессиональной группы, рассчитанное по формуле (2);

6. Вычисляется сумма взвешенных групповых средних значений ИПР всех профессиональной групп (СГ):

(25)

где n - число профессиональных групп в организации;
Г j - взвешенное групповое среднее значение индивидуального профессионального риска профессиональной группы, рассчитанное по формуле (5).
где ИПР i - индивидуальный профессиональный риск i-го работника в данной профессиональной группе;
m - количество работников в данной профессиональной группе;
ГС - групповое среднее значение индивидуального профессионального риска работников данной профессиональной группы, рассчитанное по формуле (21).

7. Расcчитывается сумма весов групповых средних значений индивидуального профессионального риска всех профессиональной групп (СГВ):


где СГ - сумма взвешенных групповых средних значений ИПР всех профессиональной групп, найденная по формуле (25);
СГВ - сумма весов групповых средних значений ИПР всех профессиональной групп, рассчитанная по формуле (26).

Аналогично рассчитывается величина УПРО на основе структурных подразделений организации.

Таким образом, в результате выполненных исследований был разработан проект Методик расчета индивидуального профессионального риска и уровня профессионального риска в организации в зависимости от условий труда и состояния здоровья работника.

Алгоритм расчета индивидуального профессионального риска основан на использовании интегральной оценки условий труда на рабочем месте, общего состояния здоровья работника, его возраста и стажа работы во вредных и/или опасных условиях труда, а также числа зарегистрированных в истекшем году на рабочем месте данного работника и аналогичных рабочих местах случаев профессиональных заболеваний и травм с учетом их тяжести. Расчет величины уровня профессионального риска в организации основан на анализе показателей индивидуального профессионального риска работников и групповых показателей риска в профессиональных группах и структурных подразделениях.

Научная новизна методик определяется тем, что в них впервые предложен способ одночисловой оценки апостериорного индивидуального профессионального риска, включающий показатели условий труда, состояния здоровья, возраста и стажа работника во вредных и/или опасных условиях труда, а также профессиональной заболеваемости и травматизма.

Методики апробированы на примере двух структурных подразделений ОАО «Салаватстекло». Выявлено, что около 60% работников изученных цехов должны быть отнесены группе высокого профессионального риска (рис. 2), и что этот же уровень профессионального риска характерен для организации в целом. И это особенно показательно при том, что в истекшем году на предприятии не было зарегистрировано ни одного случая профессионального заболевания и производственного травматизма (табл. 20).



Разработанные методики могут быть использованы для решения задач в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, а также для оценки индивидуального профессионального риска работников и уровня профессионального риска в организации в различных видах экономической деятельности с последующей разработкой обоснованных мер, направленных на снижение профессионального риска.

Литература:

1. Анализ материалов аттестации рабочих мест путем сопоставления фактических данных об условиях труда и зафиксированных значений доплат и компенсаций в организациях ОАО «Концерн Энергоатом (экспресс-анализ). Отчет о научно-исследовательской работе (промежуточный). Закрытое акционерное общество «Клинский институт охраны и условий труда «ОЛС-комплект». Рук. Косырев О.А.; исполн.: Косырев О.А., Москвичев А.В., Вихров С.В., Иванов В.В. [и др.] Клин, 2009 г.

2. Новейший словарь иностранных слов и выражений. М.: «Современный литератор», 2005. - 976 с.

3. Пашин Н.П. Система управления профессиональными рисками // «Справочник специалиста по охране труда». - 2008, № 10, с. 5 - 9.

4. Профессиональный риск для здоровья работников [Текст]: Руководство / под ред. Н.Ф. Измерова, Э.И. Денисова. - М.: «Тровант», 2003. - 448 с.

5. Разработка методики интегральной оценки условий труда на рабочем месте с учетом комплексного воздействия производственных факторов с различными классами вредности (гигиеническая оценка условий труда, оценка травмобезопасности, оценка обеспеченности СИЗ) на основе автоматизированной обработки данных [текст]: отчет о НИР (заключ.) / ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда «ОЛС-комплект»; рук. Косырев О.А.; исполн.: Косырев О.А., Вихров С.В., Иванов В.В. [и др.]. - Клин, 2008. - 102 с. - Библиогр.: с. 70. -
№ 01200853627.

6. Разработка методики расчета вероятности утраты работником трудоспособности в зависимости от состояния условий труда на рабочем месте [текст]: отчет о НИР (заключ.) / ГУ НИИ медицины труда РАМН. Рук. Измеров; исполн.: Прокопенко Л.В., Симонова Н.И., Измерова Н.И., Косырев О.А., Вихров С.В., Иванов В.В. [и др.]. - М, 2008. - 86 с. - Библиогр.: с. 58 - 60. - № 01200853070.

7. Регламент по сбору персонифицированных данных работников при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда. соблюдение конфиденциальности. Документирование процедур и разработка стандартов организации и проведения оценки условия труда на рабочих местах для оценки профессиональных рисков [текст]: отчет о НИР (заключ.) / ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда «ОЛС-комплект»; рук. Косырев О.А.; исполн.: Косырев О.А., Баранов Н.И., Вихров С.В., Иванов В.В. [и др.]. - Клин, 2007. - 35 с. - Библиогр.: с. 34. - № 01200957811.

8. Роик В.. Профессиональный риск: проблемы анализа и управления. «Человек и труд» № 4, 2003 г. С. 1 - 6.

9. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда [текст]: руководство Р. 2.2.2006-05 / Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора. - М., 2005.- 142 с.

10. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины. - М.: «МедиаСфера», 1998. - 352 с.

11. International code of ethics for occupational health professionals. - Singapore: International commission on occupational health, 1996.

Измеров Н.Ф., Прокопенко Л.В., Симонова Н.И., Измерова Н.И., Кузьмина Т.П., Тихонова Г.И.,
Денисов Э.И., Косырев О.А., Вихров С.В., Москвичев А.В., Иванов В.В., Щинов М.Ю.

Три подхода к оценке профессионального риска

С тех пор, как понятие профессионального риска получило широкое распространение, появилось большое количество работ по его оценке с использованием самых разных методических подходов. И такое разнообразие скорее плюс, чем минус. При оценке риска решается множество самых разных задач, а это требует разработки и использования нескольких методик, поскольку трудно представить себе одну универсальную методику, которая позволяла бы решать все задачи. лексе мероприятий, направленных на сохранение здоровья работников, на 2012 - 2015 гг. два раздела посвящены подготовке мероприятий, необходимых для

Надежда СИМОНОВА ,
д. м. н., профессор, директор департамента по научной работе
Клинского института охраны и условий труда


Несмотря на то, что в сферу медицины труда термин «профессиональный риск» вошел в начале 70-х гг. XX в., в теории отечественной медицины труда он начал использоваться только в XXI в. В 2001 г. вышел в свет справочник «Профессиональный риск» (под ред. Н.Ф. Измерена, Э.И. Денисова), а в 2003 г. - Руководство «Профессиональный риск для здоровья работников» (под ред. Н.Ф. Измерова, Э.И. Денисова) и утвержденный документ Р 2.2.1766-03 «Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки».

Однако в практике охраны труда и социального страхования профессиональный риск получил правовой статус даже чуть раньше - с принятием Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В этом законе дается определение профессионального риска как вероятности повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанной с исполнением им обязанностей по трудовому договору.

Тремя годами позднее понятие профессионального риска вводится в Трудовой кодекс РФ (Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ, далее по тексту - ТК РФ), где говорится об обязанности работодателя обеспечить информирование работников об условиях и охране труда, риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и СИЗ, а также праве работника на эту информацию. С этого времени можно считать, что профессиональный риск «шагает по стране», в результате чего появляется большое количество работ по его оценке с использованием самых разных методических подходов.

Дальнейшее развитие феномен профессионального риска в ТК РФ получил с внесением изменений Федеральным законом от 18.07.2011 № 238-ФЗ. В настоящее время ст. 209 ТК РФ содержит определение профессионального риска, которое непосредственно увязано с порядком его оценки: «Профессиональный риск - вероят-ность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».

Впервые в ТК РФ вводится понятие об управлении профессиональными рисками, под которым понимается «комплекс взаимосвязанных мероприятий, включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков». Положение о системе управления профессиональными рисками утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения российской трехсторонней комиссии социально-трудовых отношений (РТК).

В настоящее время введен в действие приказ Минздравсоцразвития России от 14.02.2012 № 125 «Об утверждении Комплекса мероприятий, направленных на сохранение здоровья работников на производстве, на 2012 - 2015 годы», согласно ко-торому в 2012 г. должны были быть разработаны Порядок оценки профессионального риска, Положение о системе управления профессиональными рисками, к 2013 г. - методика комплексной оценки профессиональных рисков на рабочем месте для проведения процедуры обязательной оценки профессиональных рисков, а также целый ряд мероприятий по осуществлению в 2012 - 2013 гг. пилотных проектов по оценке и управлению профессиональными рисками в различных видах экономической деятельности.

Разнообразие задач, решаемых при оценке риска, требует разработки и использова-ния нескольких методик, поскольку трудно представить себе одну универсальную методику, которая позволяла бы решать все задачи.


Задачи, которые можно решить в процессе оценки профессионального риска:

  • получение обоснованных качественных и/или количественных данных о фактическом уровне риска для здоровья работника(ов) в зависимости от реальных условий труда;
  • информирование работника о фактическом профессиональном риске на его рабочем месте и мерах, предпринимаемых работодателем по его снижению;
  • принятие экономически и социально обоснованных решений для снижения риска (защиты здоровья работника);
  • оценка эффективности управленческих действий по снижению риска;
  • получение групповых (отраслевых) показателей профессионального риска и ранжирование видов деятельности по уровню риска;
  • обоснование и расчет страховых платежей, надбавок и скидок в системе обязательного социального страхования;
  • обоснование льгот и компенсаций за вредные и опасные условия труда;
  • разработка систем и средств коллективной и индивидуальной защиты и оценки их эффективности;
  • получение репрезентативных данных о действии условий труда на здоровье работников (доказательная медицина);
  • апробация и коррекция гигиенических нормативов и др.


Все используемые в настоящее время модели оценки профессионального риска можно условно разделить на три группы: управленческие, теоретические (математические) и экономические.

Типичным примером управленческой модели оценки риска является модель, разработанная в Финляндии и рекомендованная к применению в качестве практического пособия Международной организацией труда (МОТ).

При использовании этого типа модели оценки риска в организации создаются специальные рабочие группы с включением в них менеджеров различных уровней и работников, то есть персонала организации, которые затем по специальным анкетам оценивают наличие или отсутствие риска на рабочих местах простым выбором из готовых вариантов либо экспертно. При наличии каких-либо специальных рисков на основе первоначальной информации решается вопрос о необходимости более детального анализа и помощи сторонних специалистов.

Среди физических, химических и биологических факторов оцениваются постоянный шум, импульсный шум, температура воздуха, локальная вибрация, сквозняк, излучения, вредные вещества и др.

Обращается внимание на следующие факторы риска несчастных случаев: возможность поскользнуться, возможность споткнуться, подъем или падение с высоты, опасность остаться в закрытом помещении, застревание в движущемся предмете, отсутствие средств безопасности.

Из эргономических факторов важны чистота и порядок на рабочем месте, проходы, выходы и пути эвакуации, высота рабочей поверхности, положение рук и плеч, поднятие тяжести, возможность смены рабочей позы.

Уделяется внимание и психологическим перегрузкам. Это наиболее многочисленная группа. Она включает в себя такие факторы, как однообразная работа, работа в одиночестве и в ночное время, длительное сосредоточенное наблюдение, спешка, слишком высокие требования и цели, отсутствие возможности карьерного роста, рабочая инструкция, распределение труда, рабочее время, сверхурочная работа, неуверенность в трудовых отношениях, плохая рабочая атмосфера, конфликт, некорректные отношения, угроза насилия, отсутствие социальной поддержки.

Управленческую модель оценки риска можно условно сравнить с предполетной обязательной проверкой экипажем готовности самолета к вылету, когда командир судна строго в соответствии с инструкцией называет последовательно системы самолета, а члены экипажа подтверждают их исправность и готовность. Заключение о наличии риска и необходимых мерах для его минимизации принимается непосредственно в ходе его оценки и сразу после окончания процедуры.

Управленческая модель оценки риска не ставит и не решает задачи одночисловой количественной оценки риска, ее результаты не используются непосредственно в системе социального страхования от несчастных случаев и профзаболеваний (для этого разрабатываются и применяются другие модели). Однако она позволяет удовлетвори-тельно оценить значимость различных факторов профессионального риска на рабочем месте и обосновать первоочередные мероприятия, направленные на снижение риска.

Типичным примером теоретической модели оценки профессионального риска является модель, разработанная отечественными исследователями, методологические основы которой изложены в Руководстве «Профессиональный риск для здоровья работников» и руководящем документе, утвержденном в системе государственного санитарно- эпидемиологического нормирования (Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников, методические основы, принципы и критерии оценки. Руководство Р 2.2.1766-03. Под ред. Н.Ф. Измерова)

Величина профессионального риска (RR) по этой методике оценивается как отношение соответствующих показателей здоровья работников в исследуемой профессиональной группе (RRi) к аналогичным показателям в группе сравнения или контрольной группе (RRk):
RR = RRi / RRk.
Оценка степени причинно-следственной связи нарушений здоровья с работой по этой методике представлена в табл. 1, где под этиологической долей понимается удельный вес вредных условий труда в общем комплексе факторов, которые могут влиять на развитие того или иного заболевания.

Таблица 1. Оценка причинно-следственной вязи нарушений здоровья с работой

Величина риска RR Этиологическая доля
EF,%
Степень
обусловлен-ности
работой
Позиционирование
заболевания
0 0 Нулевая Общие заболевания
1,0 <33 Малая Общие заболевания
1,5 33-50 Средняя Профессионально обусловленные за-болевания
2,0 51-66 Высокая
3,2 67-80 Очень высокая
RR>5 81-100 Почти полная Профессиональные
заболевания


Методика требует одновременного проведения исследований в исследуемой и контрольной группе и не позволяет сопоставить результаты, полученные разными автора-ми при использовании различных контрольных групп.

Особо следует остановиться и на работах, в которых авторы пытаются использовать эту методику для оценки степени обусловленности работой тех или иных заболеваний, выявленных у работников промышленных производств. При этом, к сожалению, нередко на основе теории риска оценивается распространенность у работников тех заболеваний, которые включены в Национальный список профессиональных заболеваний, выявлены в процессе периодических медицинских осмотров, но по различными причинам не проходят через процедуру экспертизы связи заболевания с профессией.

К примеру, речь может идти о нейросенсорной тугоухости у работников «шумовых профессий», радикулопатий, люмбалгий и других поражений костно-мышечной системы у работников, занятых тяжелым физическим трудом и т.д. При этом во многих случаях получаемая авторами количественная оценка степени обусловленности заболевания фактическими условиями труда «не дотягивает» до «почти полной», то есть той, когда заболевание якобы можно считать профессиональным. У авторов справедливо встает вопрос: нужно ли (или можно ли) связывать заболевание с профессией, если на основе выполненной авторами оценки риска не получены доказательства «почти полной» обусловленности этого заболевания работой в анализируемой профессиональной группе?

Несмотря на то, что авторы этого метода базируются на принципах так называемой доказательной медицины, этот подход к проблеме выявления и диагностики профзаболеваний в современной России, на наш взгляд, глубоко ошибочен и обусловлен недопониманием специфики принятого в стране списочного варианта диагностики профзаболеваний, а также сущности процедуры оценки профессионального риска, ее целей и задач.

Поскольку в стране принят списочный принцип диагностики профзаболеваний, то все заболевания, включенные в Список, при наличии необходимых и достаточных гигиенических оснований должны признаваться профессиональными. Так, к примеру, если у работника имеют место клинические признаки вибрационной болезни, при этом известно, что он работает в условиях постоянного воздействия локальной вибрации, уровни которой превышают ПДУ, и это подтверждено данными профессионального маршрута и санитарно-гигиенической характеристики, нет необходимости проводить оценку риска, чтобы связать заболевание с профессией. Это в равной степени относится к любому заболеванию, включенному в Национальный список.

Здесь следует пояснить, что когда исторически формировался список профзаболеваний, причем не только в России, но и за рубежом, включая обобщенный международный опыт, никогда не использовалось столь жесткое ограничение, как не менее 80% «этиологической доли». Речь во всех случаях шла о высокой вероятности развития того или иного заболевания у работников, подвергающихся воздействию соответствующих вредных факторов.

Совершенно очевидно, что индивидуальная чувствительность к фактору различна, кроме того, вероятность развития профзаболевания существенно зависит от уровня и воздействия, следовательно, при различной степени превышения гигиенических нормативов у разных людей заболевания могут формироваться при разном стаже работы. Иными словами, у кого-то профзаболевание разовьется уже при превышении ПДК или ПДУ в пределах класса 3.1, а у кого-то не разовьется и при превышении за пределами класса 3.3 (последнее, кстати, не означает, что у работника не будет наблюдаться других нарушений здоровья). Во всех случаях развития соответствующего заболевания, если эта нозология внесена в список, оно должно быть признано профессиональным, при этом не требуется каких бы то ни было дополнительных эпидемиологических исследований по обоснованию высокой этиологической доли повреждающего фактора в его формировании. В России и без того процесс выявления профзаболевания достаточно сложен и нет никакой необходимости утяжелять его еще и оценкой профессионального риска.

Для усиления компоненты доказательной медицины в процедуре диагностики профзаболеваний и экспертизы связи их с профессией гораздо более рационально со-вершенствовать работу в области соответствующих медицинских стандартов.

Использование методологии оценки риска для изучения частоты формирования производственно-обусловленных заболеваний, например, артериальной гипертензии для машинистов локомотивных бригад или летчиков гражданской авиации, вносит, на наш взгляд, еще большую путаницу в сложившуюся ситуацию.

Даже при очень высокой этиологической доле, полученной при оценке относительного риска, заболевание не будет признано страховым случаем, если его нет в Национальном списке профессиональных заболеваний. При этом одни и те же болезни в одних случаях будут признаваться «обусловленными», в других - нет, причем в близких по условиям труда профессиональных группах, поскольку методика изначально ориентирована на расчет относительного риска без четкого определения популяции или группы, по отношению к которой он рассчитывается.

До тех пор, пока феномен производственно обусловленных заболеваний не будет иметь юридического статуса, а в методику не будет внесено уточнение, по от-ношению к чему рассчитывается риск, применение данной методики оценки риска к профессионально обусловленным заболеваниям, равно как и наоборот - расчет вели-чин риска на основе их анализа, не будет иметь практического приложения.

Недопонимание места и роли теории риска происходит еще и потому, что, к сожалению, с момента введения понятия о риске в ТК РФ и до настоящего времени остается размытым используемый понятийный аппарат и, что более важно, отсутствует стандартизация целей и задач процедуры оценки профессионального риска.

На наш взгляд, основной целью оценки профессионального риска является формирование социально и экономически обоснованной эффективной системы управления профессиональными рисками, конечной целью которой должна стать минимизация риска нарушения здоровья работника на рабочем месте.

В России в настоящее время юридический статус имеет только одна методика, разработанная для целей обязательного социального страхования и основанная на распределении видов деятельности более чем по 30 классам, исходя из удельных суммарных затрат, произведенных в истекшем году в связи с профзаболеваниями и несчастными случаями на производстве. Эта модель может быть отнесена к группе экономических моделей. Очевидно, что этот показатель профессионального риска является групповым (отраслевым) и не содержит в себе информации о повреждающих факторах в процессе труда и значимости их для отдельного работника.

Эта методика позволяет, да и то с большими оговорками, решать лишь одну из задач оценки риска - обоснование расчета страховых платежей. При этом методика уравнивает по величине риска все организации в отрасли или виде деятельности, независимо от фактических условий труда.

Однако сложившийся в стране уровень профзаболеваемости неоправданно низок и не отражает фактического профессионального риска. Причем в последнее десяти-летие имеет место выраженный тренд к его дальнейшему снижению, которое принимает угрожающий характер, свидетельствующий о стремлении общества к ликвидации профзаболеваемости как социального явления (см. рис. 1).

Рис. 1. Динамика и тренд уровня профзаболеваемости в РФ,
начиная с 2000 г.,

на 10 тыс. населения


Доля работников, у которых впервые выявлены профзаболевания, составляет менее 0,5% от численности лиц, занятых во вредных условиях труда (см. табл. 2).


Таблица 2. Соотношение выявляемых профзаболеваний с численностью лиц, занятых во вредных условиях
труда в РФ в 2008 г.

Численность
ра-ботающих
Из них занято во вредных условиях труда по данным Росстата Впервые выявлено профзаболеваний
% Абсолютное
число
Абсолютное
число
% от занятых во вредных условиях труда
68 млн чел. 36,8 25,0 млн чел. 7486 чел. 0,03

Для сравнения приведем данные об уровне профзаболеваемости в европейских странах (см. рис. 2). По сравнению с развитыми странами Европы уровень профзаболеваемости в России ниже, как минимум, на порядок. При этом никто не сомневается в том, что условия труда у нас существенно хуже.

Рис. 2. Уровень профзаболеваемости в некоторых странах Европы и в России в 2009 г.,
на 100 тыс. населения


Аналогичная тенденция наблюдается и в динамике несчастных случаев на производстве. Их абсолютное число и частота в течение последних 20 лет неуклонно сни-жаются на фоне роста величины отрицательного коэффициента корреляции с удельным весом рабочих мест с условиями труда, не отвечающими гигиеническим требованиям (к 2009 г. р. = - 0,65).

Все это привело к тому, что методика оценки профессионального риска, принятая ФСС РФ, оказалась несостоятельной. Абсолютное большинство видов экономической деятельности за 20 лет переместилось в сторону начальных классов наименьшего риска.

По уровню профессионального риска по методике ФСС РФ виды экономической деятельности распределяются следующим образом. У 54,5% из них он низкий, у 17,9% - ниже среднего, у 14,2% - средний, у 7,7% - выше среднего, у 2,7% - высокий, у 2,9% - очень высокий. Достаточно сказать, что в первый класс минимального риска вошли: добыча природного газа и газового конденсата, деятельность метрополитена, транспорти-рование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов, деятельность в здравоохранении, спорте, общем и среднем образовании, деятельность органов внутренних дел, а также оптовая и розничная торговля, страхование, деятельность государственных органов управления и т.д.

Все сказанное, во-первых, обусловило резкое снижение страховых платежей; во-вторых, стало одним из факторов дискредитации всей системы охраны труда и здоровья работников, поскольку при столь низких рисках любые дорогостоящие мероприятия по охране труда не выглядят обоснованными; в третьих, - потребовало разработки единой универсальной методики оценки профессионального риска, которая позволила бы нивелировать сложившуюся ситуацию с уровнями профзаболеваемости и производственного травматизма в стране.

В 2009 г. авторским коллективом под руководством академика РАМН Н.Ф. Измерова такая методика была разработана и получила название Методики оценки индивидуального профессионального риска (ИПР), позволяющей в одночисловом выражении получить обоснованное представление о профессиональном риске для конкретного работника с учетом всех особенностей его фактических условии труда и состояния здоровья.

Априорная составляющая модели включает оценку условий труда по 14 факторам, вероятность травмирования на рабочем месте, степень защищенности СИЗ, возраст, стаж работы во вредных условиях труда, а также интегральный показатель здоровья работника.

Апостериорная компонента модели базируется на учете абсолютного числа профзаболеваний и несчастных случаев на производстве, выявленных в истекшем году у данного работника, а также других работников, занятых на этом же рабочем месте или на аналогичных рабочих местах.

Методика базируется на двух потоках информации - по результатам аттестации рабочих мест и периодических медицинских осмотров - и может быть использована для оценки профессионального риска в организации любого типа. При этом фактические условия труда первоначально оцениваются в соответствии с Р 2.2.2006-05, но допол-нительно используются показатели риска травмирования на рабочем месте и обеспеченности работника СИЗ, а затем рассчитывается одночисловой интегральный показатель условий труда (ИОУТ).

Методика предусматривает возможность получения групповых оценок риска для структурных подразделений организации и профессиональных групп, а также в целом для организации, которые рассчитываются как средние арифметические величины из величин ИПР лиц, входящих в группу (организацию). В результате проведенных расчетов получают безразмерную одночисловую величину профессионального риска, который качественно оценивается по шести градациям от низкого до очень высокого (см. табл. 3).


Таблица 3. Шкала интегрального показателя уровня индивидуального
профессионального риска

Значение показателя Характеристика риска
> 0,10 Низкий
0,1 - 0,19 Ниже среднего
0,2 - 0,29 Средний
0,2 - 0,29 Средний
0,40 - 0,49 Высокий
0,5 и > Очень высокий

Нами был проведен сравнительный анализ использования трех методик оценки профессионального риска: финской модели, рекомендованной МОТ, модели, содержа-щейся в руководстве Р 2.2.1766-03, и методики ИПР - с целью выявления их достоинств и недостатков и определения перечня задач, для которых их использование является оптимальным.

Вверх